명리학에서 시간(時間)에 관한 논점 고찰: 자시(子時)를 중심으로 논문은 사주명리학의 뼈대를 이루는 간지력법(干支曆法)에서 하루의 시작점을 언제로 판정할 것인가에 대한 오랜 학술적 쟁점을 다룬 연구다.

저자인 김만태 교수는 명리학계의 가장 큰 화두인 정자시설(자초 23시 기준)과 야자시설(자정 24시 기준)의 대립을 역사적 문헌과 역법적 정합성 관점에서 추적했다.

천문학적 관점과 명리학적 인식론 관점을 다각도로 비교하여, 최종적으로 정자시설이 명리학의 고유한 학문적 논리에 더 부합한다는 결론을 도출하고 있다.

 앙부일구(仰釜日晷)

명리학에서 시간(時間)에 관한 논점 고찰: 자시(子時)를 중심으로

김만태·신동현, 『원불교사상과 종교문화』 제59집, 원광대학교 원불교사상연구원, 2014년 3월

Ⅰ. 머리말

인간은 단순히 흐르는 시간 속을 맹목적으로 살아가는 존재가 아니다. 끊임없이 과거를 되돌아보고 미래를 내다보며 세상사와 인생의 근원적 운명에 대해 질문을 던지는 특성이 있다. 동아시아 한자 문화권에서는 아주 오래전부터 무형의 시간 속에 담긴 길흉화복을 예측하고자 노력해 왔으며, 이로 인해 '점치는 인간(호모 아우구란스)'으로서의 면모를 면면히 이어왔다. 그 중심에 자리한 대표적인 미래예지 수단이 바로 사주명리(四柱命理)다. 사주명리는 사람이 태어난 연·월·일·시의 기운을 천간과 지지라는 60갑자 부호로 치환한 뒤, 음양오행의 생극제화(生剋制化) 원리를 통해 운명의 흐름을 판단하는 독창적인 추론 체계다.

이 추론 체계를 성립시키는 시간적 기준이 간지력법(干支曆法)이며, 여기에는 간지기년·간지기월·간지기일·간지기시의 네 가지 기시법(紀時法)이 존재한다. 이 가운데 전통적으로 가장 논란이 많으면서도 학계의 구체적인 고찰이 미흡했던 분야가 바로 '간지기시', 즉 하루가 시작되는 자시(子時)의 기준점을 초각(初刻: 23시)으로 볼 것인가, 정각(正刻: 24시 자정)으로 볼 것인가의 문제다. 하루의 경계선을 어디에 두느냐에 따라 한 사람의 생일(일주)이 달라지고, 특정 절기와 맞물릴 경우 생월과 생년까지 바뀌어 사주 해석 전체가 완전히 뒤집히기 때문이다. 본 논문은 명리학계의 오랜 화두인 자시의 시간 관점을 명확히 검토하여 동아시아 고대인들의 시간에 대한 인식을 살피는 학술적 단초를 제공하고자 한다.

Ⅱ. 명리학과 시간의 연관성

1. 동서양의 시간관과 명리학

고대 농경 사회에서 통치자의 가장 중대한 책무는 자연 주기에 맞춘 역법(曆法)을 제정하여 나라를 안정되게 다스리는 일이었다. 역법은 인간 삶과 밀접한 지구 자전(1태양일), 달 공전(1태음월), 지구 공전(1태양년)이라는 자연계의 뚜렷한 주기를 하나의 체계로 짜 맞추어 무형의 시간을 눈에 보이게 양화(量化)한 결과물이다.

시간에 대한 철학적 인식은 크게 순환적 시간관과 직선적 시간관으로 나뉜다. 유대교와 기독교 문명에 기초한 서구의 직선적 시간관이 역사의 유한성과 인류 종말론을 전제한다면, 동양의 시간관은 영원한 반복과 순환에 기초한다. 동양의 순환적 시간관은 모든 것이 변하고 움직이는 궤도를 미제(未濟)괘로 마치며 다시 건(乾)으로 시작하게 한 《주역》의 구조에서 잘 드러난다. 10간과 12지가 결합한 60갑자 체계는 이러한 순환 구조의 전형이다. 갑오년에 태어난 사람이 꼭 60년 뒤에 다시 같은 갑오년을 맞이하여 환갑(還甲) 혹은 회갑(回甲)을 치르는 관념이 이를 명백히 방증한다.

그러나 인간은 순환하는 대자연 속에서도 단절적이고 비가역적인 일회성 삶을 영위한다. 새해의 절기는 매년 되돌아오지만 그 새해는 지난해와 다르며, 새날은 어제의 반복이 아니기 때문이다. 이처럼 거스를 수 없는 시간의 일회성에서 인간 고유의 '팔자(八字)'라는 운명적 관념이 도출된다. 즉, 사주명리는 모든 시간이 주기에 따라 서로 다른 기운적 의미를 지니고 순환하며, 개인이 태어난 연월일시의 시간적 기운이 그 사람의 운명을 결정한다는 형이상학적 가정을 토대로 성립된 학문이다.

나이를 계산하는 방식에서도 문화적 차이가 뚜렷하다. 서양은 아이가 모태에서 분리되는 시점부터 헤아리는 만 나이를 쓰지만, 동양은 아이가 부모의 기를 받아 잉태되는 순간부터 이미 생명으로 인식해 나이를 헤아린다. 이는 후한 시대 왕충이 주장한 품기설(稟氣說)과 정명론(定命論)에 기반한 것으로, 사람이 잉태된 날을 추산해 길흉을 논하는 태원법(胎元法)의 이론적 근거가 되었다. 이 역시 시간을 단성적인 '시점(時點)'으로 쪼개어 보려는 서양과 달리, 시간을 보다 포괄적인 '시간(時間)'의 범위와 기운적 연속성으로 인식하려는 동아시아 특유의 시간관을 반영한다.

2. 간지력법의 12시진 기시법

하루의 시작을 인식하는 기준은 왕조와 역법의 변천에 따라 끊임없이 변화했다. 하나라는 해가 뜨는 평단(平旦, 인시)을 기준으로 삼았고, 은나라는 닭이 우는 계명(鷄鳴, 축시)을 하루의 시작으로 보았으나, 주나라(周代)에 이르러 한밤중인 야반(夜半, 자시)으로 하루의 시작을 고정했다. 이에 따라 자시(子時)에 새로운 날과 하늘이 열린다는 ‘천개어자(天開於子)’의 관념이 주나라 때부터 정착되기 시작했다.

하루의 시간을 등분하는 방식 또한 점진적으로 정밀해졌다. 고대 은나라 무정 시기에는 밤낮의 길이를 고르게 등분하지 못하고 단(새벽), 대식(아침식사), 중일(정오), 측(저녁), 소식(저녁식사), 석(밤) 등 인간의 실제 생활 양식과 태양 위치에 맞추어 7~10단계로 대략 묶어 구분했다. 그러다 한나라 무제 시기인 B.C.104년, 태초력(太初曆)을 제정하면서 비로소 이전의 혼잡했던 시간대 명칭을 바로잡아 하루를 등분한 '12시진(時辰)' 체계를 정립했다. 이후 후한 광무제의 건무 연간에 이르러 12시진을 12지(地支)에 정식으로 배정하면서 간지기시(干支紀時)가 본격적으로 정착되었다.

고대 중국인들은 낮에는 해시계인 일구(日晷)를, 밤에는 물시계인 누호(漏壺)를 사용하여 시간을 측정했으며, 당시 각루(刻漏) 기준으로 하루를 '100각(刻)'으로 삼아 통용했다. 100각제 하에서 매 시진은 8각 2소각의 복잡한 구조를 지녔으나, 청나라 초기에 서양 역법이 도입되면서 하루를 '96각제'로 개정했다. 96각제에 의하면 매 시진은 정확히 8각이 되었고, 간지기시에 따른 1시진이 지금의 2시간(소시)과 완전히 일치하게 되었다. 또한 매 시진을 초(初)와 정(正)으로 본격 분화하여 적용했는데, 저녁 11시(23시)는 자초(子初), 한밤 12시(24시)는 자정(子正)으로 규정했다. 매시는 4각(1각당 15분)으로 균분되어 현대의 24시간 표기법과 완벽하게 상통하는 구조를 완성했다.

Ⅲ. 명리학에서 자시에 대한 관점

1. 자시의 두 갈래, 정자시와 야자시

현재 우리나라 표준시는 일본 기준시(동경 135°)를 채택하고 있어 실제 자연시와 30분의 시차가 발생하지만, 이를 한국의 실제 경도(동경 127° 30')에 맞추어 자연시로 보정하면 자시(子時)는 밤 11시부터 새벽 1시 전까지의 2시간을 가리킨다. 이 자시를 처리하는 명리학계의 시각은 크게 두 가지 학설로 갈라져 극렬히 대립한다.

• 정자시법(正子時法): 전통적인 '천개어자' 관념에 충실한 입장이다. 밤 11시(자시 초각)가 되는 순간 무조건 일주(생일)와 시주(시간)가 모두 다음 날의 기운으로 함께 바뀐다고 본다. 이 입장을 취하면 하루는 깔끔하게 12개의 시진으로 분할된다.

• 야자시법(夜子時法): 밤 12시(자정)를 경계로 자시를 반으로 쪼개는 방식이다. 자정을 지나지 않은 밤 11시부터 12시 사이는 야자시(夜子時)라 부르고, 자정을 지난 밤 12시부터 새벽 1시 사이는 조자시(朝子時)라고 구분한다. 야자시법에 따르면 밤 11시~12시 사이에 태어난 사람은 날짜(일주)는 여전히 '당일'의 간지를 쓰되, 시간(시주)만 '다음 날의 자시' 기운을 당겨와서 결합하는 변칙적 구조를 띤다. 이로 인해 하루에 총 13개의 시(時)가 발생하는 결과를 낳는다.

백영관이 저술하여 한국 명리학계의 필독서로 오랫동안 읽힌 《사주정설》(1963)은 정자시법을 전적으로 채용하여 야자시에 대한 언급을 일절 배제했으나, 근래 들어 두 방법론의 차이와 길흉 해석의 오류를 다루는 명리서들이 점차 늘어나며 학계의 뜨거운 쟁점으로 부각되고 있다.

2. 야자시에 관한 문헌 검토

야자시설의 역사적 뿌리와 정당성을 옹호하는 논거는 송대 학자들의 주석부터 명·청대를 거쳐 중화민국 시기의 문헌에 이르기까지 일련의 흐름을 형성하며 존재한다.

• 송대와 명대의 고전적 논거: 송대 성리학자 주희는 채원정의 《율려신서》 변성이론에 주석을 달며 “자시의 초4각은 앞날에 속하고 정4각은 뒷날에 속하여 그 두 날 사이가 시작 중의 시작이다”라며 자정을 경계선으로 보았다. 명대 만민영의 《삼명통회》 역시 동지(冬至)에 일양(一陽)이 되돌아와 천도가 새롭게 시작하는 이치에 비유하여, 자시의 상반부는 어제에 해당하고 하반부는 오늘에 속한다고 보았다. 《연해자평》에서는 지지(地支)의 열두 동물의 발톱 구조를 인용하여, 쥐(子)는 비록 양(陽)에 속하지만 앞발톱은 4개(짝수=음)이고 뒷발톱은 5개(홀수=양)인 특성을 들어 자시의 앞 4각은 어젯밤의 음(야자)이고 뒤 4각은 오늘의 양(조자)이라는 상징적 논리를 전개했다.

• 청대와 민국기 이후의 전개: 청대의 대표적 역산가 매문정의 《역산전서》와 진문의 《삼재발비》는 자초 4각은 전날의 수(야자시)이며 자정 4각이 되어야 비로소 본래 날의 수(정자시)가 된다고 명시했다. 1915년 중화민국의 원수산은 《명리탐원》에서 이러한 문헌들을 집대성하며 자시가 둘로 나뉘어 야자시가 하루의 끝이 되고 조자시가 하루의 처음이 되는 원리는 음이 다하고 양이 일어나는 천도의 기미라며 야자시설의 타당성을 강력히 주장했다. 근대의 명리학자인 서락오(《자평粹言》, 1938)와 대만의 오준민(《명리신론 Bound》, 1963) 역시 현대 우전 시계의 24시간제가 자정 0분을 기점으로 삼는 것과 역법의 분계선이 상통함을 근거로 야자시법을 옹호했다. 일본의 아부태산 또한 태양 운행에 따른 오전 0시 분기점 법칙을 들어 야자시를 전일 간지로 처리해야 한다고 보았으며, 한국의 이석영 역시 《사주첩경》(1969)에서 야자시생은 생일은 바꾸지 않고 시간만 새 시간으로 세운다고 기록했다.

Ⅳ. 명리학에서 자시의 이해

명리학에서 자시의 분기점을 명확히 파악하기 위해서는 1년의 시작점인 세수(歲首)를 어떻게 설정하는지에 대한 명리학적 인식론의 배경을 살펴보아야 한다.

명리학은 천문적·우주 물리적 절대 기준인 동지(冬至, 11월 중기)를 한 해의 시작으로 보지 않는다. 대신 오행상생론(목→화→토→금→수)에 입각하여 만물이 소생하는 봄의 기운이 시작되는 입춘(入春, 인월의 초입절)을 철저한 한 해의 분기점으로 삼는다(건인세수설). 이는 명리학이 단순히 기계적인 천문 관측 수치에 의존하는 학문이 아니라, 계절의 순환과 오행 기운의 생동이라는 '인식적·관념적 변화'에 더 큰 가치를 두고 있음을 보여주는 결정적 증거다.

조선 후기의 대표적 실학자인 이규경은 《오주연문장전산고》에서 천개어자의 이치에 따라 자월을 세수로 삼아야 천도에 부합한다는 독자적 반론을 펼치기도 했으나, 세수 문제를 변론으로 하더라도 역법의 정합성 측면에서 매우 중요한 논거를 제시했다. 그는 “달의 시작을 중기(동지)가 아닌 절기(대설)에서 취하듯, 하루의 시작 또한 자정(정각)이 아닌 자시의 초각(초입)으로부터 세우는 것이 당연하다”고 역설했다.

이 논리를 전체 역법 체계에 정합적(整合的)으로 적용해 보면 다음과 같은 일관성이 도출된다.

1. 지구의 공전이 만들어내는 1태양년(12개월)의 경계선은 모두 중기가 아닌 ‘초입절(절기)’을 분계선으로 삼는다. 동짓달(자월)의 시작은 동지가 아닌 대설이고, 정월(인월)의 시작점 또한 우수가 아닌 입춘이다.

2. 그렇다면 지구 자전이 만들어내는 1태양일(12시진)의 경계선 역시 정각이 아닌 ‘초각(初刻)’을 분계선으로 삼는 것이 마땅하다.

따라서 1년의 경계가 입춘(인월의 절기)이듯, 하루의 분기점 또한 자정(子正)이라는 숫자가 아니라 자시의 초입인 자초(子初: 23시)로 규정하는 것이 역학 내의 논리적 일관성을 확보하는 길이다.

반면 야자시설 옹호론자들이 내세우는 강력한 천문학적 물증 중 하나는 세종 대에 제작된 오목 해시계 앙부일구(仰釜日晷)의 구조다. 앙부일구의 시각 표시선을 정밀히 복원해 보면, 묘·진·사·오·미·신·유 등 각 시진의 중심 기호 위치가 '초각'이 아니라 '정각(낮 12시, 아침 6시 등)'의 한가운데에 새겨져 있음을 알 수 있다. 이는 고대 조선의 과학자들이 이미 15세기 초부터 자오(子午) 라인을 상오와 하오를 가르는 명확한 천문학적 분계선으로 강하게 인식하고 있었음을 뜻하며, 자시 분계의 혼란이 근대 서양식 시간 관념의 유입 때문에 생긴 일시적 왜곡 현상이 아니라는 점을 증명한다.

결국 자시에 관한 이견은 다음의 두 관점의 차이로 귀결된다.

• 야자시설: 정자오를 기준으로 상오와 하오를 엄밀히 구분하려는 순수 천문 과학적 관점

• 정자시설: 자시에 새로운 하늘의 문이 열린다는 전통적인 인식학적·점성술적 관점

명리학에서 채용하는 간지(干支) 부호는 천문학적 사실 그 자체보다는 전국시대 이후 정립된 사시(四時) 관념과 오행의 생극이라는 점성술적 의미가 훨씬 강하다. 대전의 박재완, 서울의 이석영 등 현대 한국 명리학계의 거두들이 과거 한자리에 모여 토의한 끝에 "야자시는 오행의 순환 원리에 어긋나며 고인의 정통 문헌 철학에서 수용할 수 없다"고 정자시법으로 의견을 통일하고 수용하지 않기로 합의한 이유도 이와 같다. 또한 남송의 문천상, 청나라 매문정, 조선 전기의 서거정 등 수많은 고전 문헌에서 사주의 총 가짓수를 계산할 때 하루를 13시가 아닌 12시 체계로 곱하여 518,400개로 상정한 전통적 통계 수치 역시 당대에 정자시법이 표준으로 널리 통용되었음을 강력하게 반증한다.

Ⅴ. 맺음말

사주명리학은 사람이 태어난 시간적 특징을 징표로 삼아 60갑자로 부호화한 뒤 인간 운명의 길흉화복을 예측하는 추리 체계이자, 일종의 형이상학적 ‘시상점(時相占)’이다. 본 연구는 하루의 경계를 획정하는 자시의 분기 논쟁을 역사적 역법 문헌과 명리학적 성립 요건을 바탕으로 면밀히 고찰했다.

술수학계 일각에서는 실제 임상 결과나 사주 통계 분석을 통해 어느 자시법이 맞는지 검증하려는 시도를 하나, 이는 학술적으로 그리 옳지 못한 접근 방법이다. 사주팔자라는 초기값이 완벽히 동일하더라도 유기체인 인간의 삶에는 환경적 변수와 인위적 선택 등 수많은 독립변수가 작용하므로, 동일 사주를 가진 이들이 모두 같은 인생 경로를 살지 않기 때문이다. 따라서 자시 분쟁의 해결책은 불완전한 현상적 통계가 아니라 학문 체계 내부의 논리적 정합성에서 찾아야 한다.

순수 천문 과학적 관점이나 현대의 서양식 시간 관념으로만 접근한다면 밤 12시 자정을 날짜의 경계선으로 삼는 야자시설이 훨씬 직관적이고 타당해 보일 수 있다. 그러나 명리학의 본질이 천문 관측 그 자체에 있는 것이 아니라 오행의 생극과 절기 중심의 관념적 역법 체계에 기반을 두고 있다는 점을 고려해야 한다. 한 해의 분기점을 초입절인 입춘에서 취하듯, 하루의 분기점 또한 12시진의 초입인 자시의 초각(23시)에서 취하는 ‘정자시설’이 명리학의 학문적 정체성과 내적 기조에 훨씬 논리적으로 정합(整合)하다는 것이 본 연구의 결론이다.